MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 23/3-son cümlesi (5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi) uyarınca suç tarihi olan 06.02.2005 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği 30.10.2006 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra ve denetim süresi içinde, 14.07.2007 tarihinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilip 19.02.2009 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 06.07.2009 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği 30.10.2006 ile deneme süresi içinde işlenen ikinci suçtan verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği 19.02.2009 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının ve denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05.12.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy