MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun sokakta park halinde bulunan motosikletinin ön kısmına lastik bant ile tutturulmuş oto teybini hırsızlayan sanığın eyleminin 5237 sayılı 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
1-Sonraki tarihte bir başka soruşturma kapsamında yapılan usulüne uygun aramada, kendisine otomobilinin göğüs kısmında monteli olarak duran oto teybini soran kolluk görevlilerine, bahse konu oto teybini tarihten bir hafta önce, gece 02:00 sularında, ... yolu ile üniversite yolunun ayrıldığı kavşakta, yolun sol tarafında park halinde bulunan siyah renkli, Java marka motosiklet üzerinden hırsızladığını belirterek suça konu oto teybinin mağdura iadesine olanak tanıyan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uygulaması sonucu bulunan “2 yıl 2 ay hapis cezası” üzerinden, aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu “1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası” yerine “1 yıl 9 ay 15 gün hapis cezası”na hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 05.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy