MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazılğını ihlal, mala zarar verme.
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık ..., 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra hükmü temyiz ettiğinden, mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin 21.0.2011 tarihli ek kararı usul ve kanuna uygun bulunduğundan, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafinin temyiz talebinin REDDİNE;
B-Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların müştekinin dükkanından kumaşları çaldıktan sonra ihbar üzerine olay yeri yakınında sanıklardan ...'ın yakalandığı ve kumaşları sakladıkları yeri söyleyip bulunmasını sağladığının anlaşılması karşısında, sanıkların eylemleri tamamlandığı halde haklarında teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
2-Sanık ...'ın çaldıkları kumaşların yerini söyleyerek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi gereğince uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmadan sanık ...'in de yararlandırılmasına 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 22.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy