MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçları yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'ıun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamedeki anlatım ve nitelendirilmeye göre sanık hakkında sadece hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı halde, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan iddianame ile dava açtırılmadan ek savunma ile yetinilerek, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılmak suretiyle, yazılı biçimde hükmolunması,
2-Müşteki ...'in, işyerini 23.07.2005 günü saat 19.00 sıralarında ve katılan ...'nın ise aynı tarihte saat 02.00 sıralarında kapatarak işyerinden ayrıldıkları, müşteki ...'nin yanında çalışan elemanının 25.07.2005 günü sabah saatlerinde ve katılan ...'in aynı tarihte saat 10.00 sıralarında işyerlerini açmak için geldiklerinde atılı suçların işlendiğini anladıklarına ilişkin beyanlarının bulunduğu ve sanığın da suç saatine ilişkin ifadesinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 6/e. maddesine göre geceden sayılan zamanda işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, heri iki hırsızlık suçundan kurulan hükümde aynı Yasanın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması,
3-Sanık hakkında müşteki ...'ye yönelik hırsızlık ile işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde, 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden, anılan Yasa ve maddesine aykırı biçimde, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 07/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy