MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekiye ait telefonun çalıntı olduğuna dair mesaj gelmesi üzerine ... adlı kişi tarafından teslim edildiği gözetilmeden sanık hakkında 168. maddenin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış,suç tarihinin 20.07.2007 yerine yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas hükümlülüklerinden en ağır olanı yerine birden fazla hükümlülüğün esas alınarak infazda tereddüt meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 58. maddenin uygulanmasına esas alınan ilam çıkartılarak yerine “Ankara 13. Sulh Ceza Ceza Mahkemesinin 25/11/2004 tarihinde infaz edilen 5 ay lık hapis cezasına ilişkin 158-269 sayılı ilamının” esas alınmasına şartla salıverme süresine eklenecek miktarın ise Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.10.2004 tarih 2004/514-1086 sayılı ilamındaki adli para cezasına göre belirlenmesi suretiyle ’’ diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy