MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Uyap sisteminden yapılan incelemede sanık vekili sıfatıyla 04.08.2008 tarihinde temyiz talebinde bulunan Av. ...’ın, Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/86 esas sayılı dosyasında sanık müdafii olduğu ve dosyayı temyiz hakkı bulunduğundan temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Olayda müşteki ... tarafından saat:13.00'da park edilen aracın kilitli kapısı zorlamak suretiyle açılarak, araçtan oto teybi, org, kayıt cihası ve iki adet takım elbise alındığı, olaydan 1 gün sonra araçtan alınan orgun sanık ... tarafından müzik aletleri alım satımı yapan ...'ye satılıp 03.03.2003 tarihli gider pusulası kesildiği ve sanık ...'ın savunmasında orgu ... isimli arkadaşından aldığını ve paraya sıkıştığından sattığını beyan ettiği anlaşılmakla, öncelikle sanığın beyanında geçen ... isimli kişinin esaslı bir şekilde araştırılarak olayla ilgili olarak bilgilerinin sorulması, sanığın hayatın olağan akışına uygun olmayan savunması ve kısa zaman aralığı da gözetilerek kanıtların bir bütün halinde değerlendirip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy