MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın olay sonrası yakalandığında atılı suçu ikrar ederek suça konu çayları aldığı işyeri ile sattığı kıraathanenin yerini kolluk güçlerine tarif ederek çayların müştekiye iadesini sağlaması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Ceza sorumluluğu bulunan sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceği ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olup fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında neticeten hükmolunan 6 ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, sanık hakkında neticeten hükmolunan 6 ay hapis cezasının 5395 sayılı Yasanın 5/1-a maddesine göre 6 ay süreyle danışmanlık tedbirine çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy