MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığnıın ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımının suç tarihi olan 10.04.2005 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II-Sanıklar ... ve ...' ün müşteki ... ile katılan ...' e ve ...' nın katılan ...' e yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
1-Sanıklar ..., ... ve ...'in gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamalarındaki savunmaları gözönüne alındığında aralarında hukuki menfaat çatışması olduğu gözetilmeden aynı müdafii tarafından savunulmaları suretiyle 5271 sayılı CMK' nın 152. maddesine aykırı davranılması,
2-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle tanzim edilen iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, hırsızlık malının satışına aracılık suçundan kamu davası açıldığı, hırsızlık suçundan dava açılmadığı gözetilmeden, iddianame ile hırsızlık suçundan dava açılması sağlanmadan yerinde görülmeyen gerekçe ile ek savunma ile yetinilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy