(5237 S. K. m. 142)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Hükümlünün katılana ait aracın sağ ön kapısını tel ile açtıktan sonra, direksiyon muhafaza pimini kırıp düz kontak yapmak suretiyle aracı çalıştırarak çalma şeklinde gelişen olayın bir bütün halinde sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu ve mala zarar verme suçunun unsurları itibarıyle oluşmayacağının anlaşılması karşısında, lehe yasanın belirlenmesi amacıyla yapılan karşılaştırmada 5237 Sayılı TCK'nın hükümlü lehine olduğu gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
2- Hükümlünün aile nüfus kaydına göre, hükümlüyle aynı ismi taşıyan TC Numarası, anne ismi, doğum tarihi ve tescil tarihi farklı Y. K. la ilgili olarak mükerrer kaydın iptaline ilişkin dava açılıp açılmadığı, açılmış ise sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun tayini gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Y. K. ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy