MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde müştekiye ait otel içerisinde lobide masa üzerinde durmakta olan çantayı çaldığı kabul edildiğinden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/2-b maddesi gereğince uygulama yapılarak yürürlükten kaldırılan 765 sayılı TCK ve yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nın karşılaştırılıp lehe yasanın tespit edilmesi
2-Şikayetçi olmayan müştekinin çalınan parasının bir kısmı sanık tarafından soruşturma aşamasında iade edildiğinden müştekiye kısmi iadeyi kabul edip etmediği sorularak hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabileceği gözetilerek lehe yasanın tespitinin buna göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi
Bozmayı gerektirmiş,hükümlü ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy