MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın vekaletnameli müdafii olan Av. ...'ın yokluğunda verilen kararın, müdafiiye 10.06.2011 tarihinde tebliğ edilmesine karşın sanığın bir başka müdafiinin 26.03.2012 tarihinde temyiz dilekçesi vermesi üzerine mahkemece 03.03.2006 tarihli ek kararla talebin reddedilmesi üzerine, sanık müdafii Av. ...'ın kararı temyiz edildiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... müdafiinin hükmü temyiz ettiği görülmekle, anılan Kanun'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz talebinin REDDİYLE, mahkemenin anılan temyiz talebinin REDDİNE dair ek kararının ONANMASINA,
II-Sanık ... ve ... haklarında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy