MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... ... ikamet adresine tebligat yapıldığında cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, temyizinin süresinde olduğu kabul edilip yapılan incelemede;
Sanıkların başka yargı çevresindeki cezaevlerinde hükümlü olarak bulundukları ve duruşmaya getirilmesi zorunlulukları olmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye bu yönüyle iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklardan ...'in sorgusunun yapıldığı 27/02/2009 tarihinde ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, diğer sanık ...'ın ise sorgusunun yapıldığı 29/06/2011 tarihinde ,,... Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduklarının anlaşılması karşısında, duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemedikleri sorulmadan talimatla sorgularının yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 15.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy