MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının süre tutum dilekçesinde hakim havalesi ve havale tarihi bulunmuyor ise de, Uyap ortamında yapılan kontrolde dilekçenin 11.03.2010 tarihinde elektronik imza ile imzalanarak mahkemesine gönderildiğinin anlaşılması karşısında, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
“28.11.2009” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun, kapıları kilitli olarak park halinde iken 28.11.2009 tarihinde hırsızlanan aracının 05.12.2009 tarihinde, anahtar uydurulmuş olarak sanığın kullanımında olduğu halde yakalandığı olayda, yakalandığı tarih itibariyle suça konu aracın kapı ve camları üzerinde ve araç göğsünde herhangi bir zorlama izi ve hasar bulunup bulunmadığı kuşku götürmez şekilde belirlendikten sonra, herhangi bir zarar tespiti bulunmaması durumunda, suç tarihi ile aracın sanığın kullanımında yakalandığı tarih arasında geçen sürenin kısalığı da gözetilerek sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyacağının gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1-5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen “2 yıl hapis cezası” üzerinden, aynı Yasa'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu “1 yıl 8 ay hapis cezası”na hükmedilmesi gerekirken “1 yıl 10 ay hapis cezası”na hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Denetime olanak sağlanması bakımından sanığın tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğünün karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy