MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde suça TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen “2” numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tanık olarak beyanları alınan kolluk personelince gerçekleştirilen kesintisiz izleme ve takip sonucu, sanıkların suça konu dizüstü bilgisayar ve cep telefonu üzerinde tam bir hakimiyet kuramadıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı hususu gözetilmeyerek, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Dosyada mevcut soruşturma evrakları ve tutanak içeriklerinden suçun saat 20:30 sularında işlendiğinin ve dosya kapsamına alınmış güneşin doğuş batış saatlerini gösteren cetvele göre suç tarihinde güneşin Bandırma ilçesinde 19:52 de battığının anlaşılması karşısında, eylem gece vaktinden sayılan zaman diliminde gerçekleşmemesine rağmen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinden uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... 'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy