MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, rüşvet vermeye teşebbüs, kamu malına zarar , örgüt kurma ve örgüte üye olmak
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müsaderesine karar verilen aracın ...olan plakasının ... olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında örgüt kurmak ve üye olmak suçundan kurulan beraat kararı; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri; sanık ... hakkında hırsızlık, kamu malına zarar vermek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ...'un daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
../..
2
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kamu malına zarar vermek suçundan; sanık ... hakkında kamu malına zarar vermek, rüşvet vermeye teşebbüs suçlarından; sanık ... hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet vermeye teşebbüs suçuyla ilgili hükümden sonra 05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 87. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 252. maddesinde değişiklik yapılması karşısında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi de dikkate alınarak mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kamu malına zarar vermek suçundan hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiileri ile katılan... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy