Hırsızlık suçundan sanık ...'in, 765 sayılı TCK'nın 492/7. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile, aynı suçtan diğer sanık ...'nın 765 sayılı TCK'nın 492/7. ve 55/3. maddeleri gereğince 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.1999 tarihli ve 199/1820 esas, 1999/1333 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 14.06.2012 tarihli ve 2012/10410/35757 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2012 tarih ve 2012/168025 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.1994 tarihli ve 1994/6-23 esas, 1994/49 sayılı kararında belirtildiği şekliyle, yankesicilik suretiyle hırsızlık suçunun oluşabilmesi için, el çabukluğu ve öze maharetle, mağdurun eşyası üzerindeki her türlü dikkat, gözetim, denetim ve önlemlerinin bertaraf eden hareket ve davranışlara ihtiyaç bulunduğu, ancak somut olayda, 07.09.1999 tarihli iddianameye göre, sanıklardan ... yolda yürümekte olan müştekinin kolundaki çantayı vurarak yere düşürdüğü, diğer sanığın ise çantayı alıp kaçtığı, mahkemenin kabulüne göre de yolda yürümekte olan müştekinin arkasından gelen sanıkların, müştekinin elinde tuttuğu para çantasını kapkaç suretiyle götürdükleri şeklinde tarif edilen eylemde, el çabukluğu ve özel maharet bulunmadığı, eyleminin 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosya içeriğine göre kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde bulunduğundan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.1999 tarih ve 1999/1820 – 1333 esas ve karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mezkûr kararın hüküm bölümünde yer alan, “...tekmil dosya münderecatından anlaşılmıştır.” ibâresinden itibaren “Sanık ...'nın tutuklu kaldığı günlerin...” ibaresine kadar olan kısmının KARARDAN ÇIKARTILMASINA,
Bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi, Mahkemenin takdiri ve “Tekriri Muhakeme Yasağı” da dikkate alınarak, kanun yararına bozma istemi yerinde görülerek Mahkeme kararının “...tekmil dosya münderecatından anlaşılmıştır.” ibâresinden sonra gelmek üzere,
"Sanıklar ... ve ...'nın sabit olan müsnet suçtan eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk madde ve fıkrası uyarınca takdiren 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanıkların çaldıkları paranın suç tarihi itibariyle değeri normal olarak kabul ve takdir edildiğinden sanıklar hakkında aynı Kanunun 522. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanık ...'in cezasında (6 ay hapis) başkaca artırma ve eksiltme yapılmasına yer olmadığına,
Sanık ...'nın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunması nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 55/3. madde ve fıkrası uyarınca hakkında verilen cezasından takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak, neticeten 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
647 sayılı TCK'nın 4/2. madde ve fıkrasının âmir hükmü uyarınca sanık ... hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, aynı madde hükümleri, suç tarihi ve mahkemenin takdiri göz önüne alınarak günlüğü 2 TL'ndan 240,00 TL adli para cezasına ÇEVRİLMESİNE,
Sanık ... hakkında verilen adli para cezasının miktarı itibariyle taksitlendirilmesine YER OLMADIĞINA” ibârelerinin Mahkeme kararına İLÂVESİNE,
Mahkeme kararındaki DİĞER HUSUSLARIN AYNEN YERİNDE BIRAKILMASINA,
Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy