MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın 29.04.2009 tarihli oturumda zararının tamamen giderilmediğini belirtmesi ve mahkemece de “müştekinin zararının olayın üzerinden uzun süre geçmesine rağmen tamamen giderilmediği” gerekçesi ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve yerleşik uygulamaya göre çalınan para ve eşyaların toplam değerinin pek hafif olduğu ve bozmadan önceki hükümde de 765 sayılı TCK’nın 522/1.(pek hafif) maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında kurulan hükümde 765 sayılı TCK’nın 522/1. maddesinin pek hafif değere ilişkin indirim hükmü uygulanmayarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy