(765 S. K. m. 61, 81, 456, 457, 491) (5275 S. K. m. 106)
Dava ve Karar: Hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından sanık Murat Kaba'nın 765 sayılı TCK'nun 491/3, 81/2-3, 456/4, 457/1, 61, 81/1-3 üncü maddeleri gereğince 1 yıl 1 gün hapis ve 146.202.000 TL ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.05.2003 tarih ve 2002/1024 esas- 2003/578 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.01.2012 tarih ve 2007/92280 sayılı ihbarnamesiyle Kanun Yararına bozma istemiyle dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede;
Sanık hakkında Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.1996 gün ve 1995/1246-1996/613 sayılı kararıyla ağır para cezasına hükmedilmiş bulunmasına ve bu cezanın infaz edildiği 06.02.1997 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK'nun 81/1 inci maddesinde öngörülen beş yıllık süre geçtikten sonra şimdiki suçun işlenmiş bulunmasına göre, tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının gözetilmemesi isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nun 309 uncu maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla; gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde bulunduğundan Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.05.2003 tarih ve 2002/1024 esas ve 2003/578 (Şişli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2006 tarih ve 2006/1253 esas ve 2006/912) karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK.'nın 309 uncu maddesi uyarınca bozulmasına,
Bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4 üncü fıkrasının (d) bendi, Mahkemenin takdiri ve Tekriri Muhakeme Yasağı da dikkate alınarak;
Söz konusu Mahkeme kararının 1. no.'lu bölümünde bulunan 1 yıl hapis cezası cezalandırılmasına ibaresinden sonra gelen Çalınan mal değeri pek hafif ise de sanık hırsızlık suçundan mükerrir bulunduğundan hakkında TCK'nın 522 nci maddesinin uygulanmasına taktiren yer olmadığına,
Sanık Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesinden hırsızlık suçundan almış olduğu mahkumiyet nedeniyle sabıkalı bulunduğundan TCK'nın 81/2-3 üncü maddesi uyarınca cezası takdiren 1/6 oranında arttırılması gerekiyorsa da eski hükmü geçemeyeceğinden 1 Gün kabul edilerek 1 yıl 1 gün hapis cezası cezalandırılmasına paragraflarıyla,
2. no.'lu bölümünde bulunan 144 YTL adli para cezası cezalandırılmasına ibaresinden sonra gelen TCK. 81/1-3 maddesi uyarınca cezasındaki artırım önceki hükmü geçemeyeceği anlaşıldığından 145 YTL adli para cezası cezalandırılmasına ibareleri yazılı metin kısmının mahkeme kararından çıkartılmasına,
Mahkeme kararının 1. no.'lu bölümünde 1 yıl hapis cezası cezalandırılmasına ibaresinden sonra gelmek üzere,
765 sayılı TCK'nın 522 nci maddesi uyarınca, çalınan malın değeri pek hafif olarak kabul ve takdir edildiğinden sanık hakkında hükmolunan cezasından 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle 4 ay hapis cezası cezalandırılmasına,
647 s. Kanununun 4 üncü maddesinin amir hükmü uyarınca sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının suç tarihi itibariyle günlüğü 6 TL 'den 720 TL adli para cezasına çevrilmesine,
Adli para cezasının miktarı itibariyle taksitlendirmeye yer olmadığına
Mahkeme kararının 2. no.'lu bölümünde ... bu konudaki talebin reddine ibaresinden sonra gelmek ve 3 no.'lu bölümü oluşturulmak üzere,
3- 765 sayılı TCK'nın 72 nci maddesi uyarınca, aynı neviden olan adli para cezalarının içtima ettirilerek sanığın neticeten 864 TL adli para cezası cezalandırılmasına ibarelerinin Mahkeme kararına ilavesine,
Mahkeme kararındaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına,
Sonuç: Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 17.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy