Hırsızlık suçundan sanık ...'un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/2, 522/1, 523/2 ve 647 sayılı Cezaların İnfaz Hakkında Kanun'un 4. maddeleri gereğince 72.000 Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/1990 tarihli ve 1989/36 esas, 1990/71 sayılı; 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/1, 522/1 ve 81/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/1987 tarihli ve 1987/61 esas, 1987/145 sayılı; 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/1, 522/1 ve 81, 2. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/1987 tarihli ve 1987/59 esas, 1987/144 sayılı kararlarını müteakip, hükümlünün arşiv kaydının silinmesi talebinin kabulü ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun geçici 2. ve 3682 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca arşiv kaydının silinmesine ilişkin, aynı Mahkemenin 18/10/2011 tarihli ve 2011/379 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 14.06.2012 tarih ve 2012/10388/35732 sayılı Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2012 tarih ve 2012/177174 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında "Birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alınan kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan hükmün esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak, anayasanın 76 ıncı maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç ve mahkumiyetler dışındaki kayıtlar için ilgilinin, Cumhuriyet Başsavcılığının veya Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün talebi üzerine hükmü veren mahkemece veya talep edenin bulunduğu yer Asliye Ceza Mahkemesince arşiv kaydının silinmesine karar verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın eylemlerinin Anayasanın 76. maddesi kapsamında kaldığı ve 5352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükümlerinin arşiv kaydından çıkarılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'un 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonrasında 11.04.2012 günlü RG'de yayımlanan 6290 sayılı Kanun ile 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun geçici 2. maddesi değiştirilmiş olup, kanun değişikliği gerekçesiyle talep mahallinde yeniden değerlendirilebilirse de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 06.04.2010 gün ve 76/77, 15.11.2005 gün ve 132/128 sayılı kararlarında vurgulandığı üzere yasa yararına bozma, kesinleşen hükümde, verildiği zaman yürürlükte bulunan usul ve maddi hukuka ilişkin hukuka aykırılıkların giderilmesi ile sınırlı olduğundan, sonradan gerçekleşen yasa değişikliklerine dayanılarak bu
olağanüstü yasayoluna başvurulamayacağı gibi, Yargıtay’ca da, sonraki yasa değişiklikleri yasa yararına bozma gerekçesi yapılamaz.
Açıklanan nedenlerle;
Kanunyararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile hırsızlık suçlarından hükümlü ...'un arşiv kaydının silinmesine dair, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.10.2011 tarih ve 2011/379 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nın 309/4-a. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 06.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy