Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 28/09/2007 tarih 2007/814-1393 sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24/05/2012 tarih ve 2011/21043-2012/12271 sayılı ilamı ile oy birliği ile bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16/07/2012 tarih ve 2008/1174 sayılı yazısı ile verilen kararın Onanması yönünde Dairemize itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16/07/2012 tarih ve 2008/1174 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 24/05/2012 tarih ve 2011/21043-2012/12271 sayılı sanık ... hakkındaki bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Adli sicil kayıtlarına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:
Somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesi ile verilen cezadan indirim yapılması, sanığın tarlada bulunan evin içerisinden hırsızlık yaptığının anlaşılması ve kabulü karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanunun 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy