Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanık ...’nın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 35, 39, 53, 58; ...’ın aynı Yasanın 142/1-b, 143, 35, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin ... (Kapatılan) 23 Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14.10.2008 tarih 2006/736-2008/477 sayılı hükmün sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 09.05.2012 tarih ve 2011/10800-2012/10795 sayılı ilamı ile, ... hakkındaki hükmün onanmasına, ... hakkındaki hükmün, TCK’nın 58/5 maddesi gereğince fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlardan dolayı tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı halde, sanık hakkında ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03/156–03/151 sayılı ve 09.03.2005 tarihinde infaz edilmiş ve 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522, 55/3, 81/2, 3 maddeleri gereği verilen hapis cezasının tekerrüre esas alınması; sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.05.2005 tarih ve 04/824–05/400 sayılı hükümlülüğüne dair ilam örneğinin getirilerek, tekerrüre esas olup olmayacağının araştırılıp, tespiti ile sanık hakkında TCK’nın 58/6. maddesi ile ilgili değerlendirilmenin yapılmasının gerekmesi nedeniyle bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.07.2012 tarih ve 2009/87521 sayılı yazısı ile, ... hakkındaki ilamda 12.05.2005 gün, 2004/824-2005/400 sayılı ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas olmayacağından, bozma kararının kaldırılarak tekerrüre ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle kararın düzeltilerek onanması yönünde 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazda bulunulması ve yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2012 tarih ve 2009/87521 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 09.05.2012 tarih ve 2011/10800-2012/10795 Karar sayılı ... hakkındaki bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2003 tarih ve 2003/156-151 sayılı hükümlülük kararında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında “5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy