Hırsızlık suçundan sanıklar ... , ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 53, maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin ... 4. Asliye Mahkemesince verilen 16/03/2006 tarih 2005/249-2006/149 sayılı hükmün sanıklar müdafilerinin temyizi üzerine Dairemizin 05/06/2012 tarih ve 2012/9361-2012/13294 sayılı ilamı ile, Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin onanması, Sanık ... hakkında kurulan hükmün ise 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanıkların eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/1-4. maddesinde tanımlanan geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi ve suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu, nedeniyle bozulması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27/07/212 tarih ve 2012/104615 sayılı yazısı ile ...'in Dairemizin kararından önce 25/04/2010 tarihinde öldüğünden hakkındaki kamu davasının düşürülmesi yönünde yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/07/212 tarih ve 2012/104615 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 05/06/2012 tarih ve 2012/9361-2012/13294 sayılı ... hakkındaki hırsızlık suçundan onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosyada mevcut UYAP sisteminden alınan 26/07/2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'in hükümden sonra 25/04/2010 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle itiraz gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı TCK’nın 64/1 maddesi gereği sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 13/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy