MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/05/1999 gün ve 104/113 ve 06/10/1998 gün 2004/297 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi hükümlünün 765 sayılı Kanun uyarınca cezalandırılmasına ilişkin kesinleşmiş mahkumiyet hükmü ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın duruşma açılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde evrak üzerinden ek karar verilmesi,
Kabule göre de,
1-Yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, 765 sayılı TCK'nın lehe olduğunun belirlenmesi karşısında, önceki kararın aynen infazına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken yeniden hüküm kurularak bu kez önceki hükümde uygulanmadığı halde 765 sayılı TCK'nın 59. maddesinin uygulanması,
2-Hükümlünün 4616 sayılı Yasa kapsamında erteli olup hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyen ilamı dışında sabıkasının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sabıkasının bulunduğu belirtilerek yerinde olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'nün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 01.11.2012 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy