Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; ...'in 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,143, 62,53,58 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin ... 21. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16/02/2005 tarih 2006/171-2006/42 sayılı hükmün sanık ve müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 31/01/2012 tarih ve 2011/1089-2012/1519 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması ve 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi, nedenleri ile bozulması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06/04/2012 tarih ve 6-2006/066928 sayılı yazısı ile, Mahkemenin TCK'nın 53. maddesi ile ilgili uygulamasının “a,b,d,e” olarak düzeltilip bu paragraftan sonra aynı medde ve fıkranın c bendindeki hak yoksuluğunun koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına ibaresi yazılmak ve tekerrür uygulaması bakımından ise hüküm sadece sanık tarafından temyiz edildiğinden sabıka kaydındaki en lehine olan ilam olan ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 290 TL adli para cezasına ilişkin ilamının ees alındığını belirtmek suretiyle düzeltilerek onanaması yönünde Yargıtay Birinci Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih 2012/0646-2012/1249 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101.maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06/04/2012 tarih ve 6-2006/066928 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 31/01/2012 tarih ve 2011/1089-2012/1519 sayılı ... hakkındaki bozma kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açılması olanaklı görülmüştür.
Karar tarihinin 16.2.2006 yerine 16.2.2005 olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemiş ise de; infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy