İTİRAZ
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın mahkumiyetine ilişkin ... 17. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.05.2006 tarih 2006/335 Esas ve 2006/329 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 31.01.2012 tarih ve 2011/4395-2012/1614 sayılı ilamı ile oybirliğiyle bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09.04.2012 tarih ve 2006/170249 sayılı yazısı ile sanık müdafiinin süresi sonunda yaptığı temyiz isteminin reddi kararı verilmesi yönünde Yargıtay Birinci Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih 2012/0654-1257 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2012 tarih ve 2006/170249 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 31.01.2012 tarih 2011/4395 Esas ve 2012/1614 Karar sayılı sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün Bozulması yolundaki kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanık ... müdafiinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 30.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy