Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 17/05/2007 tarih 2006/83 E. - 2007/209 K. sayılı hükmün sanıklar müdafiince temyizi üzerine Dairemizin 11/06/2012 tarih ve 2011/18694 Esas – 2012/13653 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30/08/2012 tarih ve 6- 2007/189039 sayılı yazısı ile kararın düzeltilerek onanması yönünde itiraz talebinde bulunulması ve itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30/08/2012 tarih ve 6- 2007/189039 sayılı sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 11/06/2012 tarih 2011/18694 Esas – 2012/13653 Karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanıkların eylemine uyan hırsızlık suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının mahkumiyet kararının verildiği 17/05/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10/12/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy