MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 06.03.2008 günlü mahkumiyet hükmünün, sanık müdafiinin temyizi nedeniyle yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.06.2009 günlü kararı ile bozularak Mahkemesine iade edilmiş olması karşısında; yeniden yapılan yargılamada bozma ilamına uyulduğu halde, Ankara Emniyet Müdürlüğünün 22.12.2009 tarihli yazısı ekinde onaylı belgelerin bulunmadığı ve yazıda belirtilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2007/227291, 2007/227293 ve 2007/227294 soruşturma sayılı dosyaları getirtilip incelenmesi gerektiği, gözetilmeden bozma ilamında belirtilen eksikliğin ikmal edildiğinden bahisle yargılamaya devam olunarak sanıkların hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- Olay tarihinde güneşin saat 16.54'te batıp 07.06’da doğduğu ve müştekinin otomobili saat 17.00 sıralarında park edip ertesi sabah 09.30’da aracın yanına geldiğini söylemesi karşısında; hırsızlığın gece vakti gerçekleştirildiğinin belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hırsızlık eyleminin gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan ön ve arka plakaların yerinden sökülmesi sırasında plakayı tutan plastik çerçevelere verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanıkların eyleminin suç oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
c- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uyarınca uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy