MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun gecenin işlendiğinin anlaşılmasına ve gerekçeli kararda da 5237 sayılı TCK uygulamasında aynı yasanın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin belirtilmesine karşılık hüküm fıkrasında bu maddeyle ilgili uygulama yapmamış olması,
2- Sanık hakkında belirlenen 3 yıllık temel cezanın TCK'nın 43/1 maddesi ile 1/4 oranında arttırılarak cezanın 3 yıl 9 ay olarak hesaplanması gerekirken 5 yıl ceza tayin edilmesi ve bu ceza üzerinden TCK'nın 168/1 ve 62 maddelerine göre indirim yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Hükümlüler hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ... müdafiileri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen kararlarda kazanılmış hak olamayacağının gözetilmesine 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy