MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
...
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Suç konusunun önem ve değeri, hükümlülerin kastlarının ağırlığı dikkate alınarak; temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşmak gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması,
2-Hükümlü ... ve ... yakalandıktan sonra bir kısım eşyaların bulunduğu yerleri göstererek bulunup katılana iadesini sağlamaları karşısında; katılana 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi kapsamında kısmi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre, hükümlüler ..., ..., ..., ... hakkında işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Tüm hükümlüler hakkında hırsızlık suçunun yanında 5237 sayılı TCK'ya göre konut dokunulmazlığını bozma suçunun da oluştuğu düşünülerek bu suç yönünden CMK'nın 253-254. maddeleri uyarınca uzlaşma usulü de uygulanarak sonucuna göre değerlendirme ve uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy