MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya müştekisi ...'in 20.10.2004 tarihli jandarmada alınan beyanında, yaklaşık 1 hafta önce kendisine ait tarlaya bakmaya gittiğinde suça konu ağaçların kesildiğini gördüğünü beyan ettiği, birleşen dosyada 24.10.2004 tarihinde jandarmada alınan beyanında olay tarihini 15-20 gün öncesi olarak belirttiği, yine tanıklar ve sanıkların 20.10.2004 ve 24.10.2004 tarihlerinde jandarmada alınan beyanlarında olayın gerçekleştiği tarihi 15-20 gün ve bir ay öncesi olarak belirttikleri anlaşılmakla, suç tarihi konusunda oluşan şüphenin sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiği de gözetilerek ve dosya müştekisi ...'in 20.10.2004 tarihli jandarma beyanı nazara alınarak suç tarihinin 13.10.2004 tarihi kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/ilk-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu aynı Yasanın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımına bağlı olup suç tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy