MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
...
SUÇ : Hırsızlık
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü ... hakkında kurulan 05.12.2005 tarihli ek karara yönelik bir temyiz talebi bulunmayıp, hükümlü ...'a yönelik 01.02.2010 tarihli ek karara yönelik hükümlünün temyiz talebi bulunduğu anlaşılmakla, ... hakkında kurulan 01.02.2010 tarihli ek karara yönelik temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekmektedir.
İnceleme konusu karara gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gözetilerek, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, takdir hakkının kullanılması ve bireyselleştirmenin yapılabilmesi için duruşma açılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy