Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1, 141/1,43/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 5 yıl hapis, 1 yıl hapis ve 2.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2009 tarihli ve 2008/651 esas, 2009/449 sayılı kararına karşı karşı ... Bakanlığının 01.08.2012 tarih ve 2012//12691/45415 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.08.2012 tarih ve 2012/211003 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre; sanık hakkında müştekinin kredi kartını çaldığı ve Sincan ... sokakta bulunan Finansbank'a ait ATM den 1.570 yeni Türk lirası çektiği iddiasıyla kamu davası açılmasına göre, Yapı Kredi Bankasına ve başka bankalara ait ATM’lerden çekildiği iddia olunan paralar hakkında mahkemesine açılmış bir dava bulunmaması karşısında, bu farklı ATM’lerden çekilen paralar gerekçe gösterilerek sanığa 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesine göre ek savunma hakkı tanınmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısında belirtilen hükme konu suçun niteliğine, Kanun Yararına Bozma istemine dayanan Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararına göre, işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 8. Ceza Dairesi'nin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın adı geçen Daireye sunulması için Yargıtay için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy