MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz dışı diğer sanıklarla iştirak halinde bir gün arayla iki kez işyerinin sağlam ve muhkem kilidini kırıp içeri girerek suç konusu eşyaları almaları şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 Sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 43. maddelerinde düzenlenen zincirleme hırsızlık suçunun yanında 116/2-4 ve 119/1-c maddesinde düzenlenen birden fazla kişiyle birlikte işyeri dokunulmazlığının ihlali ve 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçlarını oluşturduğu ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişiyle işlenmesinden ötürü şikayete ve uzlaşmaya tabi olmadığı gözetilmeden değerlendirme yapılmış ise de, eyleme uyan 765 Sayılı TCK’nın 493/1-son ve 522 maddelerine göre sanığa alt sınırdan ceza verilmesi halinde bile 5237 Sayılı Yasa ile yapılan uygulamanın sanık lehine olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, 5237 Sayılı TCK'nın 143. maddesi gereği cezadan artırım yapılırken takdir hakkının kullanılması suretiyle üst sınırdan ceza verildiğinden bu hususlarda 2 ve 4 nolu bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın temyiz dışı diğer sanıklarla mağdurun işyerinden 40.000 TL değerindeki 247 top kumaşı aldığının anlaşılması karşısında, suç konusu eşyanın değeri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte yakalandıktan sonra atılı suçu ikrar ederek, kovuşturma başlamadan suç konusu eşyaları depoladıkları yeri gösterdikleri, mağdurun kovuşturma beyanında çalınan 247 top kumaştan 245 tanesini yer gösterme sonucu teslim aldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mağdurun 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin sorularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesiyle cezadan artırım yapılması suretiyle 5271 Sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
4-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (e) fıkrasındaki hak yoksunluğunun aynı maddenin a, b ve d fıkralarındaki hak yoksunlukları gibi mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) fıkrasındaki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun ise, koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21.01.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy