MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müştekinin üzerinden cep telefonunu çaldıktan sonra yakalanan sanığın kimliğini ispat edecek bir belge ibraz etmeden, beyanı üzerine ... hakkında soruşturma başlatılıp tutuklandığı ve mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın 13.10.2011 tarihinde gönderdiği temyiz dilekçesinde, yakalandığında kardeşine ait “...” kimliğini kullandığını, gerçek isminin “...” olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın kardeşlerinin kaydını da içeren nüfus kaydının getirtilmesi, dilekçesi üzerine yapılmış soruşturma varsa incelenmesi, gerektiğinde kardeşi olduğunu beyan ettiği ...’un ve diğer yakınlarının tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Uygulamaya göre de;
a- 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılırken “142” şeklinde yazılması,
b- Tekerrür uygulaması sırasında uygulama maddesinin yazılmaması ve ... 8 Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/385-921 sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy