MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Duruşma açılarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde dosya üzerinden inceleme yapılması
2- Sanığın müştekilerden ...'e karşı eyleminin tam teşebbüs aşamasında kaldığı halde eksik teşebbüse ilişkin hükümlerin uygulanmış olması
3- Müştekilerden ...'ün 24.11.2005 tarihli celsedeki beyanında cep telefonlarının kaç para ettiğini bilmediğini bildirmesi, karşısında sanığın bu müştekiye yönelik eylemi nedeniyle değer tespiti yaptırılarak 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Sanığın müştekilerden ...'a karşı eyleminin eksik teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle hakkında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin pek hafif değere ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
5- Sanığın har iki müştekiye karşı eylemlerini ikiden çok kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında hakkında 765 sayılı TCK'nın 492/son maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
6- Müştekilerden Lemanın kapısının zorlandığını ancak evine girilemediğini bildirmesi karşısında söz konusu kapının sağlam ve dayanıklı olup olmadığının araştırılması gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy