(765 S. K. m. 36, 61, 81, 493, 522) (5271 S. K. m. 231) (6008 S. K. m. 7)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İddianamede sevk maddesi olarak sanıklar hakkında 765 sayılı TCK'nın 493/1son, 61, 522, 81/2, 36 ncı maddelerinin belirtildiği halde, sanık Ç. U. G.'e ek savunma verilmeden 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 61,522, 493/1-son, 61,522, 491/4-son, 61, 522 maddeleriyle hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 nci maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231 inci maddesi uyarınca ve bu maddenin 6 ncı fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7 nci maddesiyle eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar N. Y., S. K. ve Ç. U. G.'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 21.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy