MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiye ait park halindeyken çalınan otomobilini, başka bir hırsızlık suçunun soruşturması sırasında, üzerinde sahte plaka takılı vaziyette kullandığının tespit edildiği, zaptedilen araç üzerinde yapılan görgü ve tespit işlemiyle müşteki beyanlarından aracın ne suretle çalındığının belirlenememesi karşısında, sanığın hırsızlık eyleminin umumun tekafülü altında bulunan oto hırsızlığı şeklinde değerlendirilmesi gerektiği, sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 491/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık ve plakada sahteciliği suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin, hırsızlığın suç tarihi olan 10.01.2005 ve sahte plaka kullanmanın suç tarihi olan 26.01.2005 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki her iki suçtan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy