MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen 13.05.2009 tarihli temyiz red kararının, sanığa 28.05.2012 tarihinde tebliğ edilmesine karşın sanık tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle temyiz incelemesi dışında bırakıldığı ve gerekçeli kararın sanık ...'a tebliğ tarihinde Kırkkale Askerlik Şubesi Başkanlığının yazısına göre askerlik hizmetini yaptığı anlaşılmakla, Tebligat Yasanın 14 ve Tüzüğün 19. maddesine göre, sanığa yapılan tebligatın bu düzenlemeye uygun olmadığı ve temyiz istemi süresinde kabul edilerek 12.08.2011 tarihli temyiz red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 168. maddesinin uygulanarak eksik ceza tayin edilmiş olması aleyhe temyiz olmadığından; sanığın, müştekilere ait araçların camlarını kırarak eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden; sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de, anılan maddenin hükümlülüğün yasal sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; müşteki ...'a yönelik suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Müşteki ...'ın 06.06.2007 tarihli beyanında şikayetçi olmadığını beyan ettiği, suç tarihi itibariyle bu suçun kovuşturulması şikayete bağlı olduğundan mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde hükmolunması;
2- Mala zarar verme suçunun suç tarihine göre, uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak taraflara uzlaşma teklif edilerek sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında hapis cezasının yasal sonucu olan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy