MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiine yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda zorunlu müdafii velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında; ... Çocuk Mahkemesinin 04.06.2009 günlü hükmünün, mahkemenin istemi üzerine atanan müdafii Av. ...'in yüzüne karşı verilip, adı geçen müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan müdafiiden hükümlünün haberdar olmadığı ve yokluğunda verilen hükmün adı geçene tebliği edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kararın sanığın kendisine tebliğ edilmesine ilişkin iadesinden sonra, kararın, ihtaratlı bir şeklide sanığa tebliğ edilmesine karşın mahkemeye herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ve temyiz dilekçesi de vermediğinin anlaşılması karşısında;
Yetkisi olmayan hükümlü müdafiinin temyiz isteğinin aynı CMUK 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy