MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mahkemece sanıklardan ... hakkında 5395 sayılı ÇKK'nın 23. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin itiraz olarak değerlendirilerek merciince itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, dosyanın incelenmeksizin merciine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın yanındakilerle kavga eder gibi yaparak müştekinin pantolon cebinden içinde para ve muhtelif eşyalar bulunan cüzdanını hissettirmeden çalma şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/7. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 27.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 12/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy