MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12.maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-) Sanık ... hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanık ... hakkında mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yaşı küçük sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması suretiyle aynı yasanın 53/4 maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanık ...'in tekerrüre esas alınan Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 1632-62 sayılı hükümlülük kararında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCY'nın 58/5.maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un
322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından "53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin paragrafın çıkarılması ve sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından tekerrür uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-) Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık suçunda kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosyanın yaşı küçük diğer sanığı ...'in polislerce yakalanmasından sonra çalınan bir kısım eşyaların yerini gösterip müştekiye iadesini sağladığının ve müştekinin de kısmi rızaya karşı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvaffakat ettiğini belirtmesi karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı yasanın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi gereği tayin olunan kısa süreli hapis cezasının aynı yasanın 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevirme zorunluluğuna uyulmaması,
3-Sanık ...'in tekerrüre esas alınan Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 1632-62 sayılı hükümlülük kararında 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanması karşısında; 5237 sayılı TCY'nın 58/5.maddesi gözetildiğinde sanık hakkında 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4-Yaşı küçük sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması suretiyle aynı yasanın 53/4 maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy