(5237 S. K. m. 142)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın olay gecesi müştekinin ikamet etmekte olduğu evin eklentisi konumundaki ağılda bulunan keçiyi çalma eyleminin 5237 sayılı TCK 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Kabule göre de; hürriyeti bağlayıcı cezayla mahkum edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK 53 üncü maddesinde sayılı bulunan hak yoksunluklarına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık V. Y.'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının muhafazasına 18.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy