MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 28.09.2006 tarihli oturumda dinlenen tanık ...'nin, sanığın müştekiye ait aracın sağ ön koltuğunda oturduğu ve bu kapı dışındaki diğer kapıların kilitli olduğuna dair beyanda bulunduğu, tanığın beyanına göre sanığın eyleminin 142/1-b kapsamında kaldığının gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezanın infazına hükmedilmiş ise de; sanığın, hangi hükümlülüğünün tekerrüre esas alındığının denetime olanak sağlayacak biçimde kararda açıklanmadığı, sanığa ait adli sicil kaydının incelenmesi sonucunda, aynı yasanın 58.maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan hükümlülüklerinin birden fazla suçtan verilen cezaların toplamından oluşması karşısında, içtima çözülerek en ağır cezayı içeren hükümlülükleri yerine toplam cezalarının esas alınması;
3- Suçta kullanıldığı iddiasıyla müsaderesi talep edilen sanığa ait 7 adet anahtarın müsaderesiyle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy