MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekinin konutuna girerek suça konusu para ve eşya ile birlikte aldığı otonun anahtarıyla konuttan çıkıp müştekinin otomobilini de çaldığı eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması
2-Kabule göre de;
a-Suçun gece vakti işlendiğine ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmeden 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanığın eyleminin bir bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu ve suça vasıf verilirken eylem bütünlüğü içindeki en ağır niteliğe dayanılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
c-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmak gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy