MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2013 tarih ve 2012/1431 Esas-2013/18 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere "Sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine denilmiş olması ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesinin"Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz" hükmü uyarınca, tekerrüre esas alınacak ilamın infaz aşamasında belirlenebilecek olması karşısında, hükümde tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmemesi nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemekle yapılan incelemede;
Hırsızlık yapmak için gündüz vakti müştekiye ait evin kapısını kırarak giren sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan müştekinin şikayetçi olması dikkate alınarak zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; anılan maddenin hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21/03/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy