MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınacağı öngörüldüğünden sanık ... hakkında zamanaşımının dolmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanığın ve arkadaşlarının müştekiye ait aracın kilitli olan kapısını bilirkişi raporuna göre anahtar uydurmak veya kapı açmaya yarayan alet kullanmak suretiyle açıp hırsızlık yapılması ve yakalanmaları ile birlikte çaldıkları kolonları yerini göstererek müştekiye iadesini sağlaması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143, 168, 31/3 62. maddelerine karşılık 765 sayılı TCK'nın 493/2-son, 55/3, 522 (pek hafif), 523, 59 maddelerine uyan eylem nedeniyle denetime olanak sağlayacak biçimde uygulama yapılıp, sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın şüphe üzerine arkadaşları ile birlikte yakalanmaları ile suçlamayı kabul ederek, üzerilerinde ele geçirilen kolonları çaldıkları yeri göstererek, müştekiye iadesini iddianame düzenlenmeden sağladıkları anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesi kapsamında kalan sanık hakkında, indirim oranının 5237 sayılı TCK'nın 7/2 maddesi uyarınca 5377 sayılı Yasa ile değiştirilmeden önceki haline göre 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, hatalı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmiş olması,
3-TCK'nın 53/4 maddesi gereği suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmaması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanığın suç tarihinde adli sicil kaydının bulunmaması ve müştekinin zararınında bulunmaması dikkate alınarak, suçun işleniş şekli, sabıkalı hali gösterilmesi suretiyle yasal olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy