MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümde yasa yoluna başvurma yönteminin usulüne uygun olarak gösterilmediği anlaşılmakla, sanık ...'ın temyiz istemi süresinde kabul edilerek 24/12/2008 tarih ve 2008/1543 E- 2008/1390 Ek Karar sayılı temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazlarının reddi;
Ancak;
1- Sanığın, müştekinin marketinin kırık rafından parmak izinin çıkması gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, sanığın markete müşteri olarak gelip gittiği ve parmak izinin bu şekilde çıktığını savunması, müştekinin de 22.10.2008 tarihli mahkeme beyanında sanığın müşterisi olduğunu, sürekli marketine gelip gittiğini ve alışveriş yaptığını, markete geldiğinde sağlam olan rafa dokunmuş olabileceğini belirtmesi karşısında sanık lehine şüphe oluştuğu, "şüpheden sanık yararlanır" genel ilkesi de gözönüne alındığında, sanığın hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Suç tarihinde güneşin İstanbul ili Küçükçekmece ilçesinde saat 07:13'de doğduğu, müştekinin olay günü sabah saat 70:30'da işyerine geldiğinde hırsızlık yapıldığını anlaması dikkate alınarak hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy