MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bina dahilinde hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanı, iddianame içeriği ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde, müştekinin mağaza müdürü olarak görev yaptığı iş yerine giderek, marketten 2 adet kangal sucuk ve 2 adet nescafeyi alıp pantolonunun içerisine sokarak, parasını ödemeden mağazadan çıkacağı sırada, durumu farkeden müştekinin sanığa aldıklarını geri bırakmasını söylemesi üzerine, sanığın üzerinde bulunan bıçağı çıkarıp müştekiye doğrultarak, "ben bir şey çalmadım, üzerime gelmeyin" şeklinde bağırdığı, mağaza güvenlik görevlilerince sanığın etkisiz hale getirilip elindeki bıçak alınarak, yapılan kontrolde sanığın üzerinde çaldığı 2 adet kangal sucuk ve 2 adet nescafenin bulunarak elinden alındığı anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin sübutu halinde, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a, 35/2. maddeleri kapsamındaki yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hırsızlık suçundan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 326/son maddesinin gözetilmesine 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy