MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların katılana ait bakır tencereyi çalıp sakladıktan sonra tekrar hırsızlık amacıyla geldikleri sırada yakalanmaları dikkate alındığında, çalınan diğer tencerenin sanıkların yer göstermesi sonucu katılana iade edildiği anlaşıldığından eylemin tamamlandığı dikkate alınmadan TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2- Sanıkların eylemlerinin tamamlandığı dikkate alınarak suça konu olan bakır tencerenin yerini sanıkların katılana göstererek, iadesini sağlamaları karşısında haklarında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanıkların 18 yaşından küçük olmaları dikkate alınarak haklarında hükmedilen para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
4- Sanıklar hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/3 maddesine aykırı olarak sosyal inceleme raporu alınmaması ve alınmama gerekçesinin karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy