(5237 S. K. m. 43)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın ilk önce (T.) camisinden hırsızlık yaptığı daha sonra (A.) köyüne giderek buradaki camiden hırsızlık yapmak istediği sırada fark edilmesi üzerine eylemini bıraktığı, her iki suçun da müştekisinin farklı olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın hem hırsızlık hem de hırsızlığa teşebbüs suçlarından ayrı ayrı sorumlu tutulması gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan Vakıflar Genel Müdürlüğünün ve sanık (F.K.)'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy